[Milva McDonald]: Bienvenidos a todos a la reunión del Subcomité sobre los Artículos 2 y 3 del Comité de Estudio de la Carta de Metro. Así que la primera orden del día es aceptar el acta del 30 de noviembre. ¿Todos los miraron? Bueno. ¿Tenemos una moción para aceptar?
[David Zabner]: Me gustaría hacer una moción para aceptar.
[Milva McDonald]: Excelente. John, ¿puedes activar el sonido? Segundo.
[David Zabner]: Lo soy ahora.
[Milva McDonald]: Bueno. ¿Todos a favor? Sí. Bueno. Excelente. Acta aceptada. Impresionante. Bueno. Entonces nos quedaron un par de preguntas de nuestra última reunión y luego también surgieron algunas cosas de la reunión del comité en pleno. Entonces, quiero decir, podemos seguir el orden de la agenda o podemos registrarnos porque David, ibas a, um, ibas a trabajar en la creación de un documento, ¿verdad? Sí.
[David Zabner]: Acabo de pasar los últimos 45 minutos trabajando en eso y ya estoy en la mitad del Artículo 2. Todavía ni siquiera he llegado a ese punto.
[Milva McDonald]: Bueno, una de las cosas que pensé que deberíamos hacer después de la reunión del comité en pleno fue revisar las recomendaciones de deportaciones. David, no sé si tuviste la oportunidad de ver las actas o de ver cuáles fueron algunos de los puntos de discusión. Pero John, tú estabas allí. Entonces, ¿queremos volver a analizarlo en función de los comentarios obtenidos?
[Moreshi]: Creo que es razonable. Pensé que era una preocupación real. Creo que incluso hablamos, David, de la preocupación estaba limitando el poder del ejecutivo. Y creo que eso es algo de lo que incluso habíamos hablado internamente. Así que lo comprendí. Estoy abierto a ello. Creo que tendría que refrescarme y lo hice. Tendría que actualizar lo que hacen otras comunidades respecto al ayuntamiento. Citas, creo que generalmente todos las enviaron, creo que simplemente copiamos y pegamos las citas, pero luego las mudanzas, las reforzamos hasta llegar a ser cómodas. Me sentiría cómodo dando un paso atrás y reflejando a otras comunidades.
[Unidentified]: Bueno.
[Moreshi]: Me interesaría escuchar lo que piensas, pero siempre empiezo con la línea de base. Me gusta robar a otras comunidades cuando parece funcionar y, um, Sabes, sé que todos lo hemos compartido. Oh, lo siento, te sigo interrumpiendo.
[Milva McDonald]: No, no, está bien. David, adelante.
[David Zabner]: Sí, creo que cuando hablamos la última vez, ya lo retiramos y simplemente dijimos que los concejos municipales pueden destituir por voto unánime. Bien. Juntas y comisiones de varios miembros, pero no jefes de departamento. Y si queremos retroceder aún más, creo que está bien.
[Milva McDonald]: Sí, quiero decir, creo que sí, así que definitivamente existía la preocupación, John, que mencionaste sobre la limitación del poder del ejecutivo, pero creo que también se plantearon preocupaciones sobre cuestiones de legalidad, ¿verdad? Porque, ya sabes, que el poder de destitución se le otorgue a un organismo que no hizo el nombramiento, podría ser un problema potencial.
[Moreshi]: Supongo que podría ser, supongo.
[Milva McDonald]: Y el Collins Center dijo que podría haber alguna jurisprudencia, pero no lo sé. No nos dieron una referencia específica.
[Moreshi]: Sí, lo que recuerdo es que, en general, si nombras a alguien para un organismo de varios miembros por un período determinado, no puedes destituirlo a menos que establezcas cómo se destituirá. Así que no sé si existe alguna jurisprudencia que limite la capacidad de un estatuto para dictar cómo se eliminan. Me interesaría verlo. Siempre recuerdo que, cuando se crea la carta o el estatuto, lo que sea, se establecen los términos.
[Milva McDonald]: Bien. Sí. Y creo que entendí que estaban hablando, porque el ayuntamiento no sería el organismo de designación, que luego darle a ese organismo el poder de destituir podría presentar problemas. Pero podría estar malinterpretando o entendiendo mal, pero es por eso.
[Moreshi]: Definitivamente sentían curiosidad al respecto, lo cual creo que es justo. Mi recuerdo es que era novedoso. Pero no recuerdo exactamente cuál era la cuestión legal. Me interesaría. Siempre pienso que estas cosas son interesantes.
[Milva McDonald]: Sí. Definitivamente fueron vagos al respecto. En cierto modo insinuaron que podría estar allí, pero había cierta vaguedad en ello. Siento que he visto algunos estatutos que, no he visto ninguno que otorgue autoridad de destitución al consejo, pero he visto algunas secciones que le dan a la persona que está siendo destituida el derecho a una audiencia, que normalmente creo que ocurre ante el consejo.
[David Zabner]: Creo que no vi que el centro de llamadas rechazara esto directamente como una mala idea. Así que realmente no sé ninguna razón por la que lo hicimos. Por ejemplo, no tengo un fuerte sentimiento de que necesitemos cambiarlo. Sabes, me siento cómodo con la forma en que decidimos que sea, pero ciertamente si eso va a meter a la ciudad en problemas legales, no deberíamos hacerlo. Pero no siento que el centro de llamadas nos haya dado exactamente esa reacción.
[Milva McDonald]: No dijeron eso directamente, pero plantearon la pregunta al respecto. Pero también tuvimos algunos miembros del comité que plantearon fuertes objeciones al respecto. Entonces, quiero decir, obviamente, esta es, ya sabes, una de las cosas que quiero hacer esta noche es descubrir cómo vamos a presentar este tema para una votación porque, Hay diferentes componentes de esta sección con respecto a las juntas de varios miembros. Supongo que los miembros del comité tal vez quieran votar sobre algunos de ellos por separado. Puede que esta pieza no vaya con ella, pero sí con el resto. Eso es todo.
[David Zabner]: Creo que lo que tiene más sentido es, Cuando yo o nosotros terminemos de escribir, ya sabes, nuestro primer borrador de estas secciones. Simplemente lo enviamos a los grandes y decimos, me gusta. Nos encantaría recibir comentarios y nos encantaría, ya sabes, elaborar una lista de cambios que la gente está interesada en discutir o votar. Ciertamente, no creo que queramos ser testarudos e ignorar los pensamientos del grupo mayor sobre este tipo de cosas. Pero tampoco sé si debemos evitar... No sé si debemos tener miedo de que tomen decisiones diferentes en todo el grupo de las que tomamos en el grupo pequeño, si eso tiene sentido.
[Milva McDonald]: Sí. John, ¿tuviste alguna idea?
[Moreshi]: No, creo que eso es justo. Pero diré que sí. Supongo que aprecié lo que decían más que algo así.
[David Zabner]: Y lamento haberme perdido esa reunión. ¿Fue grabado?
[Milva McDonald]: Sí, creo que deberían serlo. Debería estar arriba.
[Moreshi]: Quería compartirlo porque tenía un pensamiento similar al de David en cuanto al enfoque. Creo que siempre es, al menos para mí, difícil entender las cosas en abstracto. Entonces, en la medida en que podamos reunir un lenguaje, compartirlo con anticipación y luego decir, hablemos sobre esta disposición concreta, creo que será útil.
[Milva McDonald]: Entonces estás hablando de lenguaje de cualquier sección en la que se encuentre el guión. 10, sea lo que sea. Bueno. Entonces podemos hacer eso. Me gustaría poder enviarlo al comité esta semana para nuestra próxima reunión, solo esta sección en particular. Y tal vez otro si podemos decidir sobre algo que creemos que está listo.
[David Zabner]: Quiero decir, mi esperanza era que para el lunes esperaba tener todos Los artículos 2 y 3 hechos, especialmente, quiero decir. Después de haber trabajado en esto durante una hora, la mayor parte del trabajo es copiar y pegar y asegurarse de que no haya nada. Uh, ya sabes, asegurándose de que el concejo municipal se asegure constantemente de que el concejal se escriba de forma coherente. Y luego, ya sabes, compararlo con las decisiones que tomamos para realizar actualizaciones. Así que es un trabajo bastante rápido, considerando todos los aspectos.
[Milva McDonald]: Bueno. Quiero decir, y estas son dos secciones muy importantes de la carta. Y no sé si vamos a repasar todas, es decir, algunas de las secciones, tal vez, como comité, decidamos, está bien, vamos a usar un lenguaje estándar. Y el Collins Center está disponible para hacer el borrador, hacer parte del borrador por nosotros también. Pero si esto está bien, vamos a abordar estas dos secciones de esta manera. Así que supongo que quiero volver al procedimiento de destitución porque escuchamos que al menos dos miembros del comité plantearon fuertes objeciones al mismo. Entonces la pregunta es: ¿queremos, y dadas las preocupaciones que surgieron, queremos eliminar eso? en el borrador que vamos a entregar al comité?
[David Zabner]: Preferiría no hacerlo. Personalmente, me sentiría más cómodo con una votación completa, especialmente porque creo que es mucho más fácil presentar un borrador maximalista. Es muy fácil votar para eliminar esa frase u otra. Y creo que es mucho más complicado tener una discusión grupal con 11 personas o la cantidad de personas que haya allí aproximadamente. Cómo vamos a expresar la adición, así que prefiero dejarlo así. Si nosotros, como grupo, ya sabes, creo que es bueno que tú, John y Eunice piensen eso. En realidad, este no es un poder que queramos otorgar al ayuntamiento. Por supuesto, creo que deberíamos hacer lo que pensamos como grupo, pero. Si todavía estamos contentos con otorgar ese poder, creo que deberíamos mantenerlo.
[Milva McDonald]: Supongo que después de escuchar algunas de las preocupaciones que planteó el Collins Center, probablemente votaría para eliminarlo. Pero si queremos ver lo que piensa todo el comité, creo que está bien.
[David Zabner]: ¿John?
[Moreshi]: Sí, supongo que mi pensamiento, al menos cuando se trata de la destitución unánime del concejo municipal, es incluso creo que cuando hablamos de ello, pensé que era poco probable que sucediera alguna vez. Entonces, en la medida en que eso está causando preocupación a la gente, supongo que si nunca hubiera pensado que íbamos a hacerlo de todos modos porque el problema se resolvería entonces, creo que estaría bien. Supongo que no me siento muy convencido de ello de ninguna manera. No sé cómo votaría al respecto, pero estoy bien si lo dejo, supongo que es lo que diría. Creo que la mayor preocupación sería la revisión de los nombramientos. Sabes, creo que es más sustancial, ¿Y en qué medida queremos cierta supervisión? Tal vez ni siquiera sea lo que hablamos la primera vez que los miembros del concejo municipal tuvieron supervisión y destitución. Creo que esa siempre me pareció la provisión más real. Y creo que ambos elementos se estaban mezclando un poco. Entonces no lo sé, supongo que no tengo ninguna respuesta. Entonces lo siento por ser tan blando.
[Milva McDonald]: ¿Puedes decir cómo crees que se estaban combinando?
[Moreshi]: Bueno, simplemente, nuevamente, porque estamos hablando de lo abstracto. Creo recordar que en un momento intenté hablar de que había dos vías diferentes que estábamos creando para la eliminación. Entonces tal vez lo logramos. No sé si ha cambiado la opinión de alguien frente a uno u otro, para que quede claro.
[Milva McDonald]: Estás hablando de la pieza, estaba la unanimidad, la capacidad del ayuntamiento de iniciar una destitución con un voto unánime, y luego también el poder de rechazar una destitución por mayoría.
[Moreshi]: Sí. Así que ni siquiera sé cómo nos sentimos acerca de la eliminación unánime. Creo que incluso en esta reunión acabamos de hablar de la eliminación unánime.
[Milva McDonald]: Sí, lo hemos hecho, cierto. Supongo que siento que cuando se trata de una votación, probablemente votaré para no otorgar poderes de destitución al concejo municipal.
[Moreshi]: Bueno.
[Milva McDonald]: Pero eso no significa que otras personas estarán de acuerdo conmigo.
[David Zabner]: Hagamos una votación rápida ahora mismo. ¿Deberíamos dejarlo en nuestro borrador o no? Así que supongo que una moción para votar sobre dejarlo o sacarlo del borrador.
[Milva McDonald]: Y cuando dices, ¿estás diciendo que se eliminen ambas precisiones o poderes de eliminación o un poder de eliminación?
[David Zabner]: Estoy diciendo que se elimine la destitución por voto unánime del ayuntamiento.
[Milva McDonald]: Bueno. Bueno. Entonces, la moción es eliminar la disposición del borrador sugerido, que otorga al consejo el poder de iniciar una eliminación con voto unánime.
[David Zabner]: Sí.
[Milva McDonald]: Bueno. ¿Alguien lo apoya?
[Moreshi]: Lo apoyaré.
[Milva McDonald]: Bueno. ¿Entonces todos están a favor de la expulsión? Sí. Sí. Votaré para eliminarlo.
[Moreshi]: ¿Contra?
[David Zabner]: Estoy en contra.
[Milva McDonald]: ¿Y Juan?
[Moreshi]: Votaré para eliminarlo. Una vez más, no sé si eso sucedería alguna vez. Entonces, para mí, estoy bien tomándolo.
[Milva McDonald]: DE ACUERDO. Bien, entonces la moción pasa 2 a 1 a favor. Y luego la otra pieza era la capacidad de revocar una destitución. Y ese, no hemos hablado de si dejarlo dentro o sacarlo. ¿Alguna idea?
[Moreshi]: Quiero decir, me gusta algo aquí. Ya sabes, incluso si no lo llamamos anulación, algún tipo de aviso, algún tipo de supervisión, creo que tiene valor. Entonces, ya sabes, supongo que mi inclinación sería dejar esto, pero simplemente ser, soy solo yo, ya sabes, que no quiero hablar, pero estoy abierto a algo. Francamente, creo que debería haber algo. Haré otra revisión antes de esa reunión de otros estatutos. Pero creo que incluso la notificación es valiosa, ya sabes, para la parte afectada, pero también para el ayuntamiento.
[Milva McDonald]: Sí, definitivamente lo he visto, ya sabes, creo que el aviso es un lenguaje estándar en general. Algunos de estos no son muy fáciles de buscar.
[Moreshi]: Ahora estoy mirando a Weymouth y hay un aviso. Aunque no creo que mencione el consejo. Creo que es sólo el empleado.
[Milva McDonald]: Eso podría ser.
[Moreshi]: Sí.
[Milva McDonald]: Y justo.
[Moreshi]: Entonces una cosa que pensé que era convincente fue.
[Milva McDonald]: Espera, solo quiero, lo siento, solo iba a compartir una cosa que es pertinente aquí. Creo, veamos, acabo de hacer clic en este es Gardner y este es un ejemplo de. Esto está debajo. Esto es, no. El alcalde podrá, con la aprobación de la mayoría de los miembros del concejo municipal, destituir a cualquier jefe de departamento o miembro de una junta antes de la expiración de su mandato. Esos miembros del comité escolar, cierto. Autoridades elegidas por el ayuntamiento.
[David Zabner]: Eso es incluso más restrictivo que lo que sugerimos, ¿verdad?
[Milva McDonald]: Bueno, no, creo que eso es lo que sugerimos. Bueno, no, no, en realidad, el alcalde dice que el alcalde tiene que obtener aprobación. Sí, tienes razón. Sí, lo que sugerimos fue que el consejo podría anular la destitución, ¿verdad?
[David Zabner]: Y fijamos un estándar alto para la anulación, a la derecha, de dos tercios. Entonces, efectivamente, el alcalde sólo necesitaría convencer a tres o cuatro personas
[Milva McDonald]: Sí, aquí es donde se obtiene el derecho a la audiencia, etcétera. Sí. DE ACUERDO. Ésa es sólo una carta, pero podríamos examinar otras. Pero podemos ver que no tiene precedentes.
[David Zabner]: Sí, bueno, y, ya sabes, lo que me gusta de darle al concejo municipal la capacidad de revocar o rechazar o cualquier lenguaje que queramos usar es, nuevamente, creo que ese tipo de proceso predeterminado no debería implicar la participación del concejo municipal, ¿verdad? Me imagino que por cualquier motivo se elimina a una persona, no es un motivo feliz y cómodo. Por lo tanto, probablemente sea mejor no arrastrarlos ante el ayuntamiento o tener Una gran discusión y explicación y cualquier otra cosa.
[Unidentified]: Exactamente.
[David Zabner]: Sí. Pero en el caso de alguien, sí.
[Milva McDonald]: Bueno. ¿Estamos bien con eso o lo dejamos ahí o queremos hacerlo?
[Moreshi]: Soy. Lo lamento. Estoy bien con eso.
[Eunice Browne]: Lo que estoy pensando aquí es, para ser claro, que no estoy en el comité, así que solo estoy interviniendo aquí. Pero cuando dice que el concejo municipal puede hacer cosas mediante el voto de, ¿estamos escribiendo ahí si es mayoría o supermayoría? Eso significa cosas diferentes ahora, cuando hay siete, y en el futuro, cuando podría haber 11. Entonces, y él dice, ya sabes, el alcalde puede que sólo necesite 3 o 4 personas para persuadir, ya sabes, puede que necesite 6 o 7. Si nuestro consejo se hace más grande, entonces la otra cosa que sé es que estábamos dando vueltas. En algún momento quiero asegurarme de que eso entre, ya sabes, cuando hablamos de cuántos días tiene alguien para hacer algo, ¿son días calendario o días hábiles? ¿Queremos ser ambiguos al respecto para, ya sabes, alguien dentro de 10 o 15 años? ¿O queremos dejar claro que son 10 días hábiles?
[Milva McDonald]: Entonces creo que 45 era el número que teníamos ahí, ¿verdad? Entonces podemos, podemos especificar calendario o negocio. No veo ningún problema con eso.
[David Zabner]: He estado pensando en esto como días calendario. Creo que los días hábiles, los días hábiles son realmente no, es algo extraño incluirlo en su estatuto porque sería una discusión realmente tonta de, bueno, ¿era este un día hábil? Porque para el. La ciudad decidió que es feriado, pero para el estado, no es un no, es simplemente sí.
[Milva McDonald]: Bueno. Entonces, ya que estamos hablando, ya que estamos hablando del número de días. Quiero decir, nos decidimos por 45, pero hubo un par de comentarios en la reunión que indicaron que nuevamente surgió la preocupación por desalentar el voluntariado. Y creo que hablamos, habíamos hablado de que un período de tiempo más corto podría ser demasiado difícil, ¿verdad? Quiero decir, pero creo que inicialmente habíamos hablado de dos semanas o tres semanas o algo así, pero supongo que simplemente lo estoy descartando, ¿queremos reducirlo a 30? No sé.
[David Zabner]: Todavía tengo 30 días en mis notas.
[Milva McDonald]: Oh, pensé que habíamos dicho 45. Está bien.
[David Zabner]: Quizás simplemente no lo actualicé. No, no. Probablemente.
[Milva McDonald]: Podría estar equivocado. Podría estar equivocado. ¿Qué recuerdas, Juan?
[Moreshi]: No lo recuerdo.
[Milva McDonald]: DE ACUERDO. Bueno, entonces probablemente sean 30 y no lo recuerdo. Bien, entonces creo que es razonable.
[David Zabner]: Inicialmente, dijimos como 15, y luego decidimos la semana siguiente que 15 era realmente breve, dado eso. Creo que eran 30.
[Eunice Browne]: DE ACUERDO. Estoy feliz con 30.
[Milva McDonald]: Vale, creo que está bien. Solo quería que el memorando que nos dio el Collins Center tuviera un lenguaje de ejemplo del borrador de la carta de Somerville, que tiene 45. Y básicamente, sin embargo, dice lo que se nos ocurrió de forma independiente, que simplemente el alcalde deberá remitirse al concejo municipal y presentar ante el secretario municipal el nombre de cada persona que el alcalde desea nombrar. Ayuntamiento, este dice 45 días para votar para aprobar o rechazar. Con aprobación, está bien. En realidad, sí, no, tal vez eso diga que tienen que votar, así que es un poco diferente de lo que dijimos. Bueno. La otra cosa que nos dio el Centro Collins, sobre la cual me pregunto si queremos reflexionar, es el lenguaje de la Carta de Fall River sobre Esfuerzos de reclutamiento. ¿Recuerdas eso? No incluimos esto, pero es solo. Básicamente, no creo que lo hayamos incluido. Espero recordar el mío. El alcalde publicará anualmente en el sitio web de la ciudad en febrero una lista de todas las vacantes en órganos multinominales. Dichos listados incluirán orientación sobre cómo postularse para formar parte de un organismo de miembros múltiples. El alcalde también puede notificar a cualquier organización cívica, empresarial, vecinal o de servicios de la ciudad sobre las vacantes de órganos plurinominales, los miembros de órganos plurinominales y los nombramientos. Las presentaciones que haga el alcalde a otros comités según lo establecido en los estatutos y ordenanzas deben ser residentes de la ciudad. Ésa es otra pieza que surgiría si exigiéramos que las personas fueran residentes de la ciudad. Si un miembro renuncia, se retira de la ciudad o de otro modo no puede completar el mandato, el alcalde cubrirá la vacante resultante. Entonces, eso en realidad no requiere que el alcalde, pero en cierto modo lo alienta a asegurarse de que haga correr la voz, ¿verdad? Así que simplemente habla de la intención de que se hagan esfuerzos de reclutamiento, ya sabes, se hagan esfuerzos de reclutamiento significativos. Y sé que eso es algo que surge, creo, en la ciudad en general. Así que simplemente quiero decir: ¿queremos incluir algún lenguaje como ese?
[David Zabner]: Me gusta. Creo que sería genial incluirlo. Sí. Y, sinceramente, incluso la especificación de que los nombramientos deben ser de los votantes, creo, bueno, ¿deberían ser residentes o votantes?
[Milva McDonald]: Esto dice residentes, pero
[David Zabner]: Bueno.
[Milva McDonald]: Sí, deben ser, quiero decir, se podría decir votantes registrados, pero no lo sé.
[David Zabner]: Bueno, la diferencia es que permitiría al alcalde nombrar, digamos, a un no ciudadano que reside en Medford, lo cual creo que probablemente sea bueno. Entonces creo que el residente es bueno.
[Milva McDonald]: Ah, y esto también dice que la persona tiene que quedarse viviendo en la ciudad. Entonces, si la persona se muda, no puede formar parte del organismo de miembros múltiples.
[Eunice Browne]: Correcto, que ha surgido recientemente. Don, ¿qué opinas sobre esto?
[Moreshi]: En cuanto a la disposición de contratación, supongo que, para mí, se siente más como una política que como algo que debería estar en un estatuto.
[Milva McDonald]: Sí, está bien.
[Moreshi]: En cuanto a los residentes, estoy de acuerdo con Davidi. Ya sabes, hay personas que no son ciudadanos y que podrían aportar mucho valor. Sí. Y luego, ya sabes, es gracioso, seré sincero. Así que crecí y viví en Malden durante mucho tiempo y tuve que dejar el la junta directiva de la biblioteca cuando me mudé porque ya no era residente. Así que tengo cierta parcialidad, pero me hubiera encantado quedarme si pudiera. Entiendo que es un problema en la ciudad, pero no lo sé.
[David Zabner]: Probablemente podamos dejar cierto margen de maniobra y decir que hay que ser residente para ser nombrado y no decir que hay que estar en el comité.
[Moreshi]: No pensé en eso, pero en realidad creo que es una buena idea.
[Milva McDonald]: Bueno, lo que podemos hacer es decir que hay que ser residente para ser nombrado. Y luego, quiero decir, estas posiciones tienden a tener términos, ¿verdad? El nuestro no lo hace porque es un comité ad hoc. Pero si te mudaste seis meses antes de que terminara tu mandato, esta disposición tal como está escrita requeriría que usted abandone el cuerpo. Pero si omitimos esa parte, la persona tendría que ser miembro para ser nombrada, pero eso no necesariamente significaría que no podría terminar su mandato. ¿Eunice?
[Eunice Browne]: Quiero decir, hay algunas juntas allí, como la Junta de Zonificación y la Junta Comunitaria, que están tomando decisiones que tienen un gran impacto en Medford. Pensaría que querrías un residente. En esos comités, quiero decir, incluso este comité en sí mismo, estamos ganando mucho. Ya sabes, la vida cambia en las decisiones de la ciudad a las que volvemos a votar. Creo que creo firmemente que uno necesita ser residente para formar parte de cualquier comité de la ciudad, a menos que haya una razón convincente, como que sea algo más parecido a una cámara de comercio, que sirva al distrito comercial o algo así, y sea alguien que tenga un negocio en la ciudad. Creo firmemente que alguien debería ser, como mínimo, residente y también me preguntaría sobre otras calificaciones para algunas de las juntas. Sabes, como dije, muchas cosas tienen un gran impacto. No he visto nada. La solicitud para unirnos a una junta, que todos completamos para estar en esto, es un poco escasa. Creo que en algunas de las juntas y comisiones se requerirían ciertas calificaciones para formar parte de ellas.
[Milva McDonald]: Sí, creo que tal vez eso entra en lo que John estaba mencionando, que hay ciertas cosas que tal vez no sean material de estatuto, porque no nos puede gustar, quiero decir, quiero decir, John, tienes un buen punto, incluso diciendo que este pequeño párrafo de reclutamiento podría incluso ser un poco, ya sabes, más como una política. Entonces siento que esas son más cuestiones de política. Y es difícil, creo que es difícil cuando hacemos esto pensar a veces, ya sabes, porque, ya sabes, poner demasiado en el estatuto casi no podría ser algo bueno, ya sabes. Entonces, no lo sé. Pero, e incluso las juntas directivas que nombró, quiero decir, una cosa que no está clara, y esto surgió en la reunión del comité en pleno es: qué juntas se regirán realmente por esta disposición de los estatutos. Porque no creo necesariamente que necesitemos saber exactamente cuáles son para poder redactar esta disposición de los estatutos, porque algunas de ellas están formadas por leyes estatales y otras no. Entonces, pero no sé si los que mencionaste, ya sabes, podrían incluso estar regidos por la ley estatal.
[Eunice Browne]: No lo sabemos. Quizás John lo sepa.
[David Zabner]: Eunice, debo decir que, con toda la simpatía por lo de John, probablemente tengas razón en que deberías ser residente para servir y no simplemente ser nombrada. DE ACUERDO. Especialmente teniendo en cuenta lo famosamente endeble que es la ley de residencia estadounidense, ¿verdad? Eso es cierto.
[Eunice Browne]: Quiero decir, creo que es, ya sabes, admirable, por un lado, que, ya sabes, debido a que John creció en Malden, querría permanecer en una junta directiva en un lugar que le importa tanto, ya sabes, ser como, si me mudara de Medford a Malden, creciera aquí, ya sabes, y tal vez querría quedarme y terminar lo que comencé. Pero por otro lado, ya sabes, ¿Alguien que forme parte de una junta o comisión es parte del trabajo en sí mismo y es tomar decisiones para la ciudad o hacer recomendaciones? Y creo que, como mínimo, es necesario ser residente para hacerlo.
[Milva McDonald]: Bien, esto surgió como surgió en nuestra reunión del comité completo, pero también surgió nuevamente como parte del lenguaje de los estatutos de Fall River, pero también incluyó los materiales de reclutamiento. Entonces. David, dijiste que pensabas que sería bueno incluir el tema del reclutamiento. John, dijiste, bueno, eso es más política. Y ahora que, aunque pensé que sería una gran idea, tal vez estoy de acuerdo con John ahora. No sé.
[David Zabner]: Pero creo que definitivamente deberíamos incluir las partes. Había algunas partes que eran el caparazón del alcalde.
[Milva McDonald]: Sí.
[David Zabner]: El caparazón del alcalde. Publicar anualmente en: Creo que esas partes son geniales.
[Milva McDonald]: Bien, David, ¿puedes agregar que tienes este memorando que recibimos, verdad?
[David Zabner]: Yo, ¿adónde lo enviaste? No lo estoy viendo.
[Milva McDonald]: Lo reenviaré. Te lo reenviaré. Entonces, tendrás este idioma. Entonces, las partes que quedarían para que todos estemos claros son las que el alcalde publicará anualmente en el sitio web de la ciudad. Bueno, esto incluso dice en febrero. Pero la otra cosa es que no estoy seguro exactamente de cuál es el proceso de Medford y tal vez esa fecha no funcione para Medford. ¿Usted sabe lo que quiero decir?
[David Zabner]: Creo que anualmente es suficiente. Y, sinceramente, creo que incluso podríamos decir mensualmente. Es, ya sabes, mantener las cosas actualizadas. No es necesario que sea un gran anuncio.
[Milva McDonald]: Sí. Y luego dice que dicha lista incluirá orientación sobre cómo postularse para formar parte de un organismo de miembros múltiples. Y luego el resto se trata de notificar a las empresas cívicas que pueden, no deben. Entonces esas son las únicas conchas. Y luego dice que los miembros de organismos de múltiples miembros y los nombramientos hechos por el alcalde para otros comités según lo establecido por los estatutos y las ordenanzas deben ser residentes de la ciudad.
[Unidentified]: Pero eso en esa parte queremos conservarlo.
[Eunice Browne]: Creo que los nombramientos de nuestras juntas y comisiones no son uniformes, como si no todos comenzaran el 1 de enero o el 1 de marzo o lo que sea. Son esporádicos. Así que creo que al publicar algo una vez al año, creo que Brianna ha hecho un trabajo bastante decente al hacer correr la voz, tal vez una vez por trimestre. Sí. Me gusta la idea de, ya sabes, ir a grupos cívicos y cosas así para, ya sabes, animar un poco más. voluntariado y participación, ya sabes, publicarlo en, ya sabes, el alcalde y el grupo de Facebook de Medford Mass, ya sabes, ciertamente solo llega a cualquiera que pase mucho tiempo en Facebook, ya sabes, sin un periódico viable, ya sabes, difundir cualquier información como hemos hablado hasta la saciedad en este grupo es difícil. Pero, de nuevo, creo que Surgió hace mucho tiempo, tal vez cuando empezamos esto por primera vez, o tal vez lo escuché en otro lugar. No lo recuerdo. Pero yendo a ciertos grupos, creo que tal vez Francisco podría haber dicho algo sobre esto en el pasado. Creo que fue en el contexto de intentar, reclutar minorías y personas de color, etc., tiene que ser inclusivo para todos en lugar de ir a ciertos grupos. No recuerdo cuál fue la discusión, pero era casi como no serlo, ir a ciertos grupos a reclutar en realidad no era una buena idea. Nova, ¿es eso algo vagamente familiar?
[Milva McDonald]: Quizás, quizás. No lo recuerdo específicamente. Pero creo que esa es la parte que no lo es, ya sabes, incluso en este lenguaje de Fall River, es un "puede", no un "deberá". Así que ni siquiera es necesario que el alcalde lo haga. Es más bien una sugerencia, ¿verdad? Y creo que John hizo un muy buen comentario acerca de que se trata de una especie de política.
[David Zabner]: Sí, creo que lo que hay que hacer es, John, a menos que tengas pensamientos diferentes, tomemos todas las partes que son el alcalde o cualquier otra persona debe um y las partes que son uh, el alcalde puede o alguien más, sí, solo um, ciertamente no creo que queramos establecerlo. Siempre estoy tratando de escribir esto con la idea de que será un documento durante mil años. Ciertamente no creo que queramos escribir demasiado sobre uh, algo así como cuestiones políticas o, ya sabes, el alcalde debe nombrar a alguien que hable portugués para cada comité. Y dentro de mil años, ¿habrá personas que hablen portugués en Medford? No sé. Um, entonces probablemente sea mejor idea dejar eso en manos de los formuladores de políticas.
[Milva McDonald]: Sí, e incluso el primero donde dice que el alcalde publicará anualmente en febrero, incluso si deja de lado febrero, ¿qué pasaría si simplemente dijéramos que el alcalde publicará en el sitio web de la ciudad una lista de todas las vacantes en organismos de varios miembros? Y eso simplemente significa que el alcalde tiene que publicar cuando hay una vacante. Y no es así, vale. Me aseguraré de que lo entiendan y luego podrán agregarlo, pero agregando específicamente el artículo sobre los requisitos de residencia. Excelente. Bien, entonces la otra parte fue que habíamos hablado de los auditores, ¿verdad? Entonces miré a mi alrededor. Hay varias ciudades que los tienen. Creo que para decidir si queremos hacer eso, siento que necesito más conocimientos. Ya sabes, una cosa creo que sería una posición adicional. No creo que reemplace al CFO y ni siquiera necesariamente reemplazará a la auditoría independiente anual. Entonces sería una posición adicional. Entonces siento que esa es una pregunta. ¿Queremos agregar otra posición en este punto? y Y ya sabes, sería la persona del consejo. Esta sería la persona del ayuntamiento. Así es como parece funcionar cuando hay un auditor. Entonces envié algunos, ya sabes, algunos ejemplos de cartas que encontré que tenían, ¿alguien tuvo la oportunidad de ver alguna de ellas?
[David Zabner]: Sí, justo los estaba mirando ahora. Algunos de los ejemplos parecen copiar básicamente lo que hace el director financiero. El de Watertown parece el que más se alinea con lo que tenía en mente.
[Milva McDonald]: Bien, lo tengo aquí, así que hagámoslo.
[Eunice Browne]: Puedo obtener una descripción del trabajo para lo que el CFC.
[Milva McDonald]: Oh, lo hice. Um, recibí, pedí descripciones de trabajo de empleado y, uh, director financiero y escuché de inmediato y me dijeron, se las enviaremos a usted a continuación. Y luego nunca los recibí y no hice seguimiento. Lo lamento. Puedo obtener una respuesta. Simplemente no recibí las descripciones todavía.
[David Zabner]: Honestamente, aunque parece copiar un poco más de lo que estaba pensando, más o menos lo que hace el director financiero.
[Milva McDonald]: Mmm, sí. Juan, adelante.
[Moreshi]: Lo siento. Siento que estoy interrumpiendo a todos esta noche, así que lo intentaré.
[Milva McDonald]: No, no, no lo eres.
[Moreshi]: Supongo que mi opinión sobre esto en términos generales es que creo que un problema ha sido el personal del consejo. Creo que es razonable que tengan un empleado o, um, Pero supongo que me preocupa menos tener un auditor o un secretario del consejo. Pienso en esas cosas, cuando pienso en esas cosas, siempre pienso en ellas como una forma de darle al concejo municipal un miembro del personal. Entonces me pregunto, pensando en cómo se sienten los demás, pero tal vez simplemente les demos la autoridad para tener un empleado. Y luego pueden apropiarse del dinero y luego dictar qué hace exactamente esa persona. Designar un auditor, por ejemplo, no lo sé. Francamente, no sé lo suficiente sobre lo que hace un auditor para saber si esa es una necesidad real que tiene el consejo, pero si tienen un miembro del personal y surge algo, creo que ese miembro del personal podría obtener documentos de la agencia correspondiente y revisarlos, entonces.
[Milva McDonald]: Entonces, David, usted tenía algunas ideas específicas sobre qué tipo de supervisión pensaba, y tal vez había alguna otra manera además de un auditor de hacerlo, pero ¿quiere repetirlo?
[David Zabner]: Sí, quiero decir, la idea básica es que en este momento no tenemos una persona en el gobierno de la ciudad de Medford que vaya a verificar, no si los números coinciden, sino si cosas como procesos y procedimientos se siguieron correctamente, ¿verdad? La auditoría independiente ya va a comprobar si ha desaparecido dinero de las cuentas. ¿Alguien compró una cantidad escandalosa de barras Snickers, ese tipo de cosas, pero nadie va a comprobarlo? um, sabes, ¿el alcalde contrató a su mejor amigo, uh, para construir el nuevo edificio del ayuntamiento o sabes lo que sea?, entonces estaba pensando que sería bueno tener a alguien investido con ese tipo de autoridad, um, y John, me gusta completamente, no estoy en desacuerdo con eso, si sabes. Si el ayuntamiento tiene esa autoridad y tiene la capacidad de contratar a alguien y dársela, creo que está bien. Creo que eso básicamente lo cubre. Creo que la única ventaja de tener el rol explícito de auditor es que es alguien, es el trabajo de alguien, ¿verdad? Como nosotros, ya sabes, en los estatutos, le hemos asignado ese papel a una persona. No sé si eso es así, No es una gran diferencia, pero lo haría. Ya sabes, pelear por eso, supongo que veo una especie de darle al personal del Concejal de la ciudad si eso es así. De hecho, me gustan mucho las ciudades acuáticas, tienen analistas y personal adicional. Esas secciones son realmente geniales.
[Milva McDonald]: Sí, veamos eso.
[David Zabner]: Si quisiéramos incluir ese lenguaje en lugar de un lenguaje sobre un auditor, creo que sería perfectamente razonable. o algo parecido. Pero básicamente la idea es que alguien debería estar, alguien fuera del alcalde debería estar observando lo que está sucediendo en el poder ejecutivo.
[Milva McDonald]: Bien, entonces el analista dice, sí, esta es una persona que los ayudaría específicamente con redacción de ordenanzas y cosas así, que es, creo, una de las cosas que han expresado su deseo de tener.
[David Zabner]: Bueno, y luego dice, todos los funcionarios de la ciudad cooperarán con los analistas en el desempeño de esta función de supervisión. Para mí, eso es... Esa es la parte crítica que haría... Ese es el poder de auditor que quiero darle a un... Entonces, si volvemos a la idea de, ya sabes, tal vez no poner...
[Milva McDonald]: demasiado en los estatutos o en esta parte del personal, simplemente el consejo puede contratar personal mediante ordenanza según lo considere necesario, bla, bla, bla. Y además, como esa también es la línea, todos los funcionarios de la ciudad cooperarán con los empleados y asesores del ayuntamiento en el desempeño de sus funciones de supervisión. Y entonces, ya sabes, no necesariamente especificaría No lo sé. Hace lo mismo ¿no? Simplemente no tiene todo el resto. ¿Estás de acuerdo?
[Eunice Browne]: ¿Pero no podría el alcalde regresar y decir: no tenemos el dinero para que usted tenga más personal?
[Milva McDonald]: Bueno, esa es una buena pregunta porque muchas cosas, muchos estatutos que he visto dicen que el consejo puede contratar personal sujeto a asignación. Lo que sea que eso signifique.
[Eunice Browne]: Si el alcalde está haciendo la asignación, Ya sabes, y tal vez el alcalde, quienquiera que sea, ya sabes, sin embargo, dentro de muchos años, no querrá ese auditor. Ya sabes, respirándole en el cuello para saber si, ya sabes, los miembros de su personal, ya sabes, comprando, ya sabes, millones de barras adhesivas. Bien. Ella puede simplemente, él o ella, el alcalde puede simplemente decir: Lo siento, pero no hay dinero para que usted contrate. Sabes. La policía del bar Snickers.
[Milva McDonald]: No creo que ellos, creo que si estuviera en los estatutos, eso no podría suceder, pero yo no. John, ¿tienes alguna idea sobre esto?
[Moreshi]: Entonces, es interesante observar Weymouth y Watertown en la sección 2-6, el acceso a la información. Oh, discúlpeme, no. Sí, 2-7 en Weymouth y luego Watertown es 2-6. El acceso a la provisión de información.
[Unidentified]: Sí.
[Moreshi]: Entonces, supongo que si robamos, si bajamos a 2-7, como el resto del personal, supongo que mi recomendación sería utilizar este otro lenguaje del personal.
[Milva McDonald]: Sí.
[Moreshi]: Pueden crearlo mediante ordenanza. Y luego esa persona podrá ayudar al consejo en cualesquiera que sean sus deberes, lo que incluiría este acceso a la información, que son citaciones, finistas o juramentos, como, ya sabes, sería emitir una citación, sería el siguiente nivel, pero presumiblemente podrían apoyar al consejo para hacerlo. Así que supongo que me gustaría darle al consejo esa flexibilidad. Necesitan un miembro del personal para una variedad de funciones, pero creo que todos experimentamos eso en nuestros trabajos, ¿verdad? Surge una prioridad, tu jefe necesita que la hagas y tú la haces.
[Milva McDonald]: Sí, estoy de acuerdo con eso. ¿Qué opinas David? Eso sería básicamente una especie de préstamo, no lo llamaríamos personal adicional, porque sería simplemente personal. Sabes, la pregunta para mí es esa frase que he visto en varios otros estatutos, sujeta a apropiación. ¿Sabes?
[Moreshi]: Eso es cierto. Ya sabes, es gracioso. Realmente no he examinado el estatuto del presupuesto. Sé que el alcalde según la ley estatal tiene Todo el poder, la mayor parte. Pero hasta cierto punto, me pregunto si ese es simplemente el campo de juego en el que tenemos que navegar y el consejo tiene que navegar.
[Milva McDonald]: Sí, no lo sé. Así es. Así que creo que lo que estás diciendo es que incluso en los estatutos que no dicen sujeto a apropiación, todavía tiene que haber una apropiación, ¿verdad?
[Moreshi]: Yo creo que sí. Tendrías que apropiarte del dinero. No conozco la interacción entre las funciones charter requeridas y el presupuesto.
[Milva McDonald]: Bueno, este lenguaje dice que el consejo puede establecer puestos de apoyo mediante ordenanza. Eso significa que no sé si eso requiere que el alcalde haga un presupuesto para esos puestos.
[David Zabner]: Eso es lo que no miramos mamá.
[Moreshi]: Por cierto, estoy intentando escanear algunos.
[David Zabner]: Me gusta de nuevo. Creo que estoy feliz de escribirlo y veremos qué dice el centro al respecto. Ya sabes, tal vez deberíamos establecer un límite al salario de esta persona. Probablemente no. No. Podríamos decir que no se les puede pagar más que a un concejal o algo así, o más que al alcalde si quisiéramos. Pero creo que aparte de eso, no veo ningún problema con este lenguaje.
[Milva McDonald]: Sí. Y tal vez esa frase, sujeta a apropiación, sea la que controle la cantidad. No sé.
[David Zabner]: No, sí, no creo que debamos hacerlo sujeto a apropiación porque creo que, um, creo que Eunice tiene toda la razón en que en cierto modo frustra el propósito si el alcalde puede asignarles $0. Me gusta esto, esta sección, la sección que simplemente dice, ya sabes, el concejo municipal aprobará una ordenanza que dirá cuánto se les paga.
[Moreshi]: Um, esa es mi inclinación. Sabes, me interesaría saber, ya sabes, si el centro de llamadas quiere opinar sobre los aspectos prácticos, estaría realmente interesado. Pero quiero decir que este lenguaje no lo explica. Creo que la Carta de Watertown es bastante nueva.
[Milva McDonald]: Sí, creo que lo es. Bien, David, ¿vas a agregar ese lenguaje también?
[David Zabner]: Agregaré eso también. ¿Queremos entonces eliminar al secretario del consejo o queremos mantener estos dos tipos de secretario del consejo más el personal? No los llamaremos adicionales.
[Milva McDonald]: Creo que solo estamos hablando, solo vamos con el personal. ¿Suena bien? Sí.
[David Zabner]: Y eso significa despedir al secretario del consejo.
[Eunice Browne]: Creo que sí. Lo dejaría lo más abierto posible porque las diferentes ediciones del consejo, quiero decir, este grupo parece querer, um, ya sabes, un abogado o algo así o su propio consejo legal, pero tres consejos más adelante pueden sentir que necesitan algo más o algo diferente. Así que pienso dejarlo, ya sabes, abierto. Sí.
[Milva McDonald]: Sabes, estoy de acuerdo con eso.
[David Zabner]: Aunque me siento muy cómodo con el simple hecho de llamarlo personal. Creo que sí. La pregunta que hago es que en Watertown vemos que la Sección B es el Consejo de Berkeley y la Sección D es personal adicional. ¿Queremos ambas secciones o solo la Sección D?
[Milva McDonald]: Siento que acabamos de decir que no se llamaría adicional, obviamente.
[David Zabner]: Bien.
[Milva McDonald]: Sí.
[David Zabner]: ¿Cómo te sientes al respecto, John?
[Moreshi]: Oh. Estoy bien con eso. Supongo que mi única pregunta entonces es: ¿el secretario de la ciudad es, por defecto, en algún lugar el secretario de quién desempeñará ese papel? ¿Tiene eso sentido?
[Milva McDonald]: ¿El secretario del consejo?
[Moreshi]: ¿El secretario de la ciudad necesariamente desempeña el papel de secretario del consejo por defecto de alguna manera? Porque ese es el secretario del consejo ahora.
[Milva McDonald]: Sí.
[Moreshi]: Entonces tal vez querríamos crear flexibilidad para decir simplemente, ya sabes, no sé, el personal adicional.
[Milva McDonald]: Quiero decir, no nos vamos a deshacer del secretario municipal.
[Moreshi]: No, lo sé. Pero es interesante. El concejo municipal nombrará bla, bla, bla, una persona nominada por el presidente del concejo que puede ser el secretario municipal.
[Milva McDonald]: Bien.
[Moreshi]: Simplemente creo que eso es interesante.
[Milva McDonald]: ¿Entonces estás diciendo que no es necesario? Estoy intentando ver dónde está aquí la sección del secretario municipal. ¿Hay un secretario municipal?
[David Zabner]: Si miras el chat, también podrás ver lo que hemos escrito actualmente para el nuestro.
[Eunice Browne]: Creo que eso nos lleva a preguntarnos cuál es actualmente la descripción del trabajo del secretario municipal. Sí. ¿Cuánto de su tiempo dedica diariamente, semanalmente, lo que sea, a ¿Actividad del concejo municipal versus qué más hace? Creo que todos lo vemos y lo conocemos como el tipo que se sienta allí al lado del presidente y toma las actas y demás. ¿De qué otra manera llena sus 40 horas a la semana?
[Milva McDonald]: Bueno, esto es de los estatutos, ¿verdad, David? El concejo municipal elegirá un secretario municipal para servir por un período de tres años.
[David Zabner]: No recuerdo de dónde sacamos esto. Esto es justo lo que tengo en mis notas que acordamos. Ah, okey.
[Milva McDonald]: Así que hicimos una lista. Bueno. Seleccionan una cita. Encargado de las estadísticas vitales de la ciudad. Custodio del sello de la ciudad. Todos los registros. Administrar juramento de cargo. Eso es lo que hace ahora el secretario municipal. Expedir las licencias y permisos que disponga la ley. Los poderes y deberes lo permiten. Sí. Realiza bodas. Bueno. Así que dejamos adentro al secretario del consejo.
[David Zabner]: Entonces, por el momento, Medford no tiene un secretario del consejo. Entonces, en nuestra última reunión, agregamos un secretario del consejo.
[Milva McDonald]: Bien. Y el secretario del consejo, en este momento, esas tareas las realiza el secretario municipal.
[Moreshi]: Bien.
[Milva McDonald]: Bastante.
[Moreshi]: ¿Ha sido un problema tener su propio empleado o simplemente la necesidad de personal?
[David Zabner]: No, creo que cuando hablamos de agregar una peculiaridad. La idea era una forma de proporcionarle personal al ayuntamiento.
[Moreshi]: Yo simplemente mantendría lo que haría, simplemente diría que lo deje y se lo dé.
[Milva McDonald]: Sí, estoy de acuerdo con eso. Y luego el personal, ya sabes, les da más flexibilidad. Bueno. Está bien. Bien, eso está bien. ¿Qué otras preguntas tuvimos que fueron pendientes? Vamos a ver. Hablamos de remoción, de calificaciones, hicimos residente y eso es... ¿Y qué teníamos? Límites de mandato, esa era la otra cosa, plazo. Esa es enorme y siento que En cierto modo, creo que tal vez la cuestión de los límites de mandato debería abordarse sólo con todo el comité. ¿Qué piensan ustedes?
[David Zabner]: Mi plan era simplemente escribir dos años para todos los concejales de la ciudad y cuatro años para el alcalde. Y luego, de nuevo, cuando pedimos una revisión de las secciones, creo que incluso nosotros como grupo podemos decir que lo primero que nos gustaría votar es La cuestión de los límites de mandato para los tres grupos diferentes de los que estamos hablando, ¿verdad? En general, el barrio y el alcalde. Entonces estás hablando de la duración del mandato, ¿verdad? Lo siento, sí, duración del plazo.
[Milva McDonald]: Está bien.
[David Zabner]: Límites de mandato, personalmente estoy completamente en contra de los límites de mandato.
[Milva McDonald]: Está bien, adelante. Siento que el término limita la discusión, tal vez deberíamos tener eso como un tema de deliberación en una reunión con todo el comité, porque hay muchos... Mi experiencia es que la gente tiene sentimientos fuertes al respecto de una forma u otra. No sé. Entonces siento que deberíamos tener esa discusión con el comité. ¿Qué opinas, Juan?
[Moreshi]: Sí, eso creo. Quiero decir, estoy con David. Generalmente no me gustan, pero es un juicio de valor. Sabes, realmente no hay... Así que creo que sería importante dejar que la gente entrara. Y si nuestra recomendación es no hacerlos, entonces eso nos facilita el trabajo. O ni siquiera tenemos que recomendar nada. Simplemente podemos decir, ya sabes, este es un tema delicado.
[Milva McDonald]: Sí.
[Moreshi]: ¿Qué están pensando ustedes?
[Milva McDonald]: Eso es lo que estaba pensando. Sí. Y podría intentar reunir algunos materiales. Quiero decir, ya sabes, los estudios, busqué estudios, y muchos de ellos son sobre el gobierno estatal y el gobierno nacional. No hay mucho sobre el gobierno municipal.
[Moreshi]: Tuve el mismo problema cuando intenté mirar.
[Milva McDonald]: Encontré ese artículo escrito por un profesor de la Universidad de Nueva York para un comité de revisión de estatutos en la ciudad de Nueva York. Y entonces iba a leer eso y ver si había alguna... Y él puso muchas referencias en ese documento y ver si había algún material que... Y eso es lo que pensé. Simplemente reuniré algunos materiales, los enviaré al comité y luego tal vez podamos tener esa discusión como comité porque...
[David Zabner]: Quizás quieras comunicarte con el Centro Bloomberg de Harvard. Hacen todo tipo de tonterías sobre el liderazgo de la ciudad. Entonces pueden tener recursos. Y si necesitas que alguien te hable allí, tengo un amigo que trabaja en ese centro.
[Eunice Browne]: DE ACUERDO. Gracias. ¿Qué pasa con alguien mencionado en una de nuestras primeras sesiones de escucha? ¿Fue el Centro Tisch? ¿O pasa algo en Tufts?
[Milva McDonald]: Eso es en Tufts. Pensé, ¿no son más internacionales? Política, ¿me equivoco en eso?
[Moreshi]: La Escuela Fletcher es la escuela de diplomacia, pero creo que Tisch intenta ser política de Estado, no Tisch, discúlpeme. No lo olvido, pero tienen un nuevo centro que se centra en la política estatal. Creo que los he visto citados en algunos artículos.
[David Zabner]: Oh, la Facultad de Vida Cívica. No tenía idea de que eso existía.
[Moreshi]: Es nuevo. Creo que tiene como dos años.
[Milva McDonald]: Quiero decir, la pequeña investigación, es decir, mucho de lo que encontré se hace eco de lo que dijiste en nuestra última reunión, John, que es algo así como que los límites de mandato tienden a ser muy populares conceptualmente entre los votantes, pero los resultados que creen que van a obtener de los límites de mandato no suelen serlo. no se realizan realmente por término. Así que intentaré obtener algo de información y compartirla. Y hablaremos de eso en su conjunto. Las otras preguntas que teníamos. Bueno, tenemos esa pregunta sobre, siento que lo que se nos ocurrió en realidad le da al presidente del concejo municipal una gran cantidad de poder en términos de alcalde interino, etcétera. Pero la pregunta era ¿cuánto poder debería tener el presidente del consejo en términos de comportamiento de los concejales y asistencia de los concejales? Eso surgió.
[David Zabner]: Oh, tengo que decir que me quedo con lo que dijimos la última vez, que fue que no creo que haya ningún poder que podamos darle al alcalde, al concejo municipal o al presidente en este caso. Eso no es demasiado poder. No creo que haya ningún punto intermedio. Aparte de si quisiéramos decir explícitamente, ya sabes, el, el. El ayuntamiento puede comprar un voto casi unánime, censurar a un miembro, pero ¿qué significa censura? Significa que no nos gustas. Ellos ya saben que no les agradas.
[Milva McDonald]: Creo que pueden hacer eso.
[David Zabner]: No sé.
[Milva McDonald]: Estoy de acuerdo con usted. Y siento que pueden censurar incluso sin que esté en los estatutos, ¿no?
[David Zabner]: Solo digo literalmente la única mitad, lo único que creo que es razonable que podríamos escribir son cosas en las que sí, absolutamente todas pueden trabajar para hacer.
[Eunice Browne]: Sí. ¿Eunice? Sí, fui yo quien, ya sabes, mencionó esto con respecto al tema de asistencia en particular y me vienen a la mente dos cosas. Había estado yendo y viniendo con la moral del presidente sobre esto durante varios meses debido a 1. circunstancia específica, y le envié un correo electrónico nuevamente la semana pasada. No he recibido respuesta y sé que su mandato está llegando a su fin, así que espero recibirla. Pero, ya sabes, señalé, ya sabes, el registro de asistencia que estaba en cuestión, que ella conoce muy bien, y dije, si había algo que pudiera incluirse en los estatutos que hubiera ¿Hay algo que a ella le hubiera gustado ver específicamente en los estatutos que pudiera haberla ayudado, empoderarla para abordar el problema de una manera diferente a básicamente no abordarlo en absoluto? Pero la otra cosa que me señaló hace meses es que no existe ninguna disposición en los estatutos que indique que los concejales de la ciudad asistan a las reuniones. Entonces, ya sabes, El individuo, ya sabes, en realidad no cometió ningún tipo de violación, um, porque la hubo, así que me pregunto si la hubo. Aquí es como volver a lo básico. Quizás redactar una descripción del puesto de concejal de la ciudad. Ya sabes, y el comité escolar y el alcalde dicen, ya sabes. Eso, ya sabes. cualquier persona elegida y en servicio debe asistir a las reuniones porque no había nada que ella pudiera hacer. Y fue algo revelador. No hubo ninguna regla quebrantada, ninguna infracción.
[Milva McDonald]: Bien. Quiero decir, el consejo establece sus propias reglas en cuanto a la frecuencia con la que se reúnen, etcétera, ¿verdad? Entonces eso no es así, sí. Supongo que veo el problema, pero siento que es muy difícil abordarlo porque la realidad de la situación es que los concejales de la ciudad no tienen un jefe. Quiero decir, a menos que llames a los votantes su jefe. Por eso, incluso el presidente del consejo en realidad sólo preside reuniones y realiza otras tareas. No son los jefes de los Concejales, ¿verdad? Quiero decir, no es una situación laboral en la que... Entonces siento que sería muy difícil abordarlo en los estatutos. No sé. ¿Qué opinas, Juan?
[Moreshi]: No, estoy de acuerdo. Y, ya sabes, en la forma en que siempre pienso, hay diferentes maneras. Y nuevamente, no me refiero al individuo del que estás hablando, sino en general. Creo que hay diferentes maneras de ser bueno en un trabajo legislativo. Ya sabes, puedes ser alguien que se enfrente a los comités y genere estas ordenanzas realmente reflexivas e informadas. Podrías ser alguien que lanza bombas y defiende las cosas. Ya sabes, ambas cosas, en realidad, son una buena manera de ser concejal de la ciudad. Estás haciendo tu trabajo. O podría simplemente ser alguien a quien no le importan las ordenanzas y simplemente ayudar a la gente de la comunidad como una persona de relaciones con los electores. Entonces, ya sabes, no lo sé. Quiero decir, para mí, a estas alturas, no son de nadie, no tienen jefe. Y esta es, en realidad, la razón por la que me gustan las carreras y los premios uno contra uno, porque entonces alguien no aparece, En las reuniones, una persona puede presentar su caso contra otra. Esta persona no necesita presentarse a trabajar.
[David Zabner]: Mientras que ahora... Y creo que al final del día... Oh.
[Moreshi]: No, no, sólo estoy divagando ahora.
[David Zabner]: Al final del día, ya sabes, estoy tratando de pensar en las reglas que podríamos establecer, ¿verdad? Ya sabes, tal vez no les paguen o los eliminen de su puesto si faltan a cinco reuniones. Bueno, ¿qué va a impedir que el presidente del ayuntamiento abrir y cerrar cinco reuniones en rápida sucesión para expulsar del consejo a alguien a quien no le gusta. Bien, si no se presentan a una reunión durante tres meses, bueno, ya sabes, nuestra persona desagradable que no quiere hacer su trabajo se presentará a una reunión cada tres meses. Y eso no va a resolver el problema. De la misma manera, quiero decir, si les exigiéramos que se presentaran uh, cada dos reuniones como mínimo, como si pudieras simplemente aparecer, sacar tu teléfono y sentarte allí, planear uh, aplastar toda la reunión y eso no sería realmente, no creo que podamos obligarlos a ser buenos concejales. um, es muy posible que haya algún ángulo que me esté perdiendo, pero no puedo pensar en ningún ángulo que nos permita obligarlos a hacer su trabajo.
[Eunice Browne]: Quiero decir, si esta persona se hubiera postulado nuevamente, dado que las reuniones son en persona, con poca asistencia de los residentes y sin asistencia de los residentes a través de Zoom, si un concejal tiene suficientes amigos que piensan que es un buen tipo, ya sabes, podrían ser elegidos nuevamente y continuar con el mismo comportamiento porque el 90% de la ciudad no está prestando atención.
[David Zabner]: Creo que eso es simplemente democracia. Creo que eso es simplemente democracia. Lo escribí como una broma, pero tal vez el Artículo 11 debería establecer el periódico de la ciudad. Estos son problemas de información. Todavía estoy bromeando sobre la creación de un periódico en los estatutos. Pero creo que al final del día, en una democracia, si nadie se postula contra ti para hacer eso, es lo que es.
[Milva McDonald]: Sí, estoy de acuerdo. Quiero decir, por desafortunado que sea, no creo que podamos gestionar eso en la carta. Aunque, si recibes noticias de Nicole, y porque usted le hizo una pregunta específica, presidente Morell. Sí. Si ella tiene una respuesta específica, entonces sería, por supuesto, que nos interesaría escuchar sus sugerencias. Una cosa que me recordó a David es que ahora no puedo encontrar cuál es el acceso a la información. ¿Estábamos incluyendo esto? ¿Habíamos decidido ya incluir una sección como esta?
[David Zabner]: Creo que lo hicimos. Déjame comprobarlo dos veces.
[Milva McDonald]: Quiero decir, esta es una ciudad con un administrador municipal. Obviamente, no haríamos eso. Pero esto aborda algunas de las preocupaciones que hemos escuchado, ya sabes, que el alcalde no tenga que presentarse a las reuniones del concejo municipal, etcétera.
[David Zabner]: Sí, definitivamente incluimos algún lugar donde el ayuntamiento pueda obligar al alcalde a asistir a las reuniones. Bueno. Sí. ¿Y dónde pusimos eso?
[Milva McDonald]: Porque creo que también hay otros estatutos en los que es una sección completa, ¿verdad? Tiene que ser 2-6 porque eso también debe haber estado en la carta genérica. Déjeme ver.
[David Zabner]: Sí, entonces hablamos de supervisión. Y lo que dijimos fue obligar al alcalde a asistir a las reuniones, además los empleados de la ciudad incluyen órganos de varios miembros. Así también se puede obligar a los miembros de órganos plurinominales a asistir. Hay que avisar con 10 días de antelación y lo que tenemos en este momento es un informe anual sobre el estado de la ciudad. Esto parece más completo. Entonces yo también podría, veamos. Y, ya sabes, recuerda... me gusta la sección B de esto. Así que sería bueno incluirlo también. O las secciones A y B. Aunque la citación todavía parece realmente intensa.
[Unidentified]: Parece intenso.
[David Zabner]: Quiero decir... Entonces podría incluir las secciones A y B sin la parte de la citación.
[Milva McDonald]: Sí, es sólo una palabra en este contexto, ¿verdad? Es semántica, pero da una cierta sensación. Sí. Porque no son un organismo legal que esté haciendo una citación legal.
[Eunice Browne]: Creo que tener esta sección allí, y esto está en mi lista de cosas por hacer, es realmente importante porque una cosa que escucharán decir al consejo una y otra vez es que no tienen ninguna autoridad real para obligar a nadie a presentarse ante ellos. Si querían una citación, una citación, un requerimiento, una solicitud o cualquier palabra que quieran, que el Departamento de Obras Públicas se presente ante ellos para hablar sobre los baches en Main Street, no tiene por qué hacerlo, a menos que el alcalde les diga que se presenten y hablen sobre los baches en Main Street. Ahora mismo, creo que todos hemos oído, cosas sobre las últimas elecciones y la gente de la oficina electoral no necesariamente tiene que responder ante el concejo municipal o nadie lo hace. Así que creo que no solo se requiere que el alcalde, sino que se le debería exigir al alcalde que se reúna con el concejo tal vez una vez por trimestre en un comité del pleno. para hablar sobre temas que surjan, pero creo que el consejo también debería poder solicitar que cualquier empleado de la ciudad o al menos jefe de departamento se presente ante ellos para responder preguntas.
[Milva McDonald]: Sí. Quiero decir, eso es básicamente lo que dice esta sección. No dice, ya sabes, que fulano de tal tenga que presentarse a las reuniones del concejo municipal cada mes o cada seis meses o lo que sea. Simplemente dice que el ayuntamiento puede decir: tienes que venir antes que nosotros, ¿verdad?
[David Zabner]: Lo cual creo que es bueno. No quiero establecer un requisito trimestral y luego escuchar, un año después, que es demasiado frecuente o no lo suficiente. Deje que el ayuntamiento decida con qué frecuencia quiere que el alcalde se presente en la sala con ellos.
[Milva McDonald]: Quiero decir, sí, ya sabes, quiero decir, es de esperar que el consejo no abuse de su poder y llame al alcalde en cada reunión y le diga: tienes que decirnos esto y esto y esto. Pero, quiero decir, ahora sí hacen esto, excepto que es una solicitud, ¿verdad? Mientras que esto lo hace, Simplemente les da mucha más autoridad para decir, ya sabes, exigirlo. Y esto lo dice específicamente el alcalde, y el alcalde no tiene que presentarse específicamente ahora.
[Moreshi]: Con mucho gusto tomaría toda esta sección y la incluiría.
[Milva McDonald]: ¿Incluso los testigos de la citación prestan juramento y exigen la presentación de pruebas? Sí.
[David Zabner]: En realidad, cuanto más lo pienso, sí. Yo soy el mismo. Sí. Me gusta.
[Milva McDonald]: DE ACUERDO. Entonces, ¿tendré que enviarte este enlace, David? DE ACUERDO.
[Unidentified]: Lo tengo. Sí.
[Milva McDonald]: DE ACUERDO. Entonces tengo que van a modificar esa sección, la sección de acceso a la información. Sólo estábamos hablando un poco de reglas, ¿verdad? Hay una sección que sí aborda, pero es muy vaga. Simplemente dice que el consejo puede adoptar sus reglas. Y dice que tienen que tener reuniones periódicas, ¿no? ¿Es así como lees eso? No dice con qué frecuencia, solo dice que tienen que ser regulares.
[Eunice Browne]: Me pregunto si podríamos incluirlo allí, y estoy pensando en esto específicamente, ya sabes, bueno, tal vez hacerlo generalizada en todos los órganos, concejo municipal electo, comité escolar, cualquier otra cosa. Una de las quejas que he escuchado es que algunas de estas reuniones están programadas, particularmente en el lado del comité escolar, donde programan reuniones a las 4, 4:30, 5 de la tarde, donde el público en general simplemente no puede asistir. Me pregunto si hay una manera de Ya sabes, según las reglas de procedimiento indican que las reuniones no deben comenzar antes de las 6 de la tarde o algo así.
[David Zabner]: No quisiera, no quiero, creo que necesitan tener reuniones cuando pueden tener reuniones, pero sí, no quiero, no quiero esposar a la gente de esa manera, especialmente, quiero decir, hombre, si necesitas tener un día de 12 horas, como, Creo que tenemos que confiar en que nuestros funcionarios elegidos democráticamente se reunirán cuando puedan y harán lo que tengan que hacer.
[Eunice Browne]: Básicamente elimina la participación pública en muchos casos.
[Milva McDonald]: Quiero decir, ¿una reunión a las cuatro, estás diciendo? Sí.
[David Zabner]: Quiero decir, pienso de la misma manera, si sabes, hay personas que trabajan en turnos de noche, hay personas que necesitan acostar a sus hijos a las 7 p.m., ¿verdad? No pueden asistir. Es que no creo eso, y esas normas también podrían cambiar, ¿no? Me sentiría muy incómodo al incluir algo así en los estatutos.
[Milva McDonald]: Sí, estoy de acuerdo y creo que debemos tener cuidado con la microgestión. La otra cosa acerca de esta sección aquí, lo que he notado es que algunas de estas secciones que miro y las veo en los estatutos y luego las veo, algunas secciones de los estatutos se extraen directamente de la ley estatal y simplemente se reiteran en los estatutos. Y no sé si este es uno de ellos,
[Moreshi]: Milva, si el tema de la citación te incomoda, Melrose no lo menciona, pero parece que Framingham, Watertown y Weymouth sí lo hacen. Me pregunto hasta qué punto es un poder inherente. Realmente no lo sé.
[Milva McDonald]: No sé. Quiero decir, no es justo, dice que los testigos de citación administran juramentos y requieren la presentación evidencia. Entonces no lo sé. Quiero decir, eso es algo bueno.
[David Zabner]: No queremos que la gente mienta al ayuntamiento. Y queremos que el ayuntamiento pueda exigir la presentación de pruebas. Creo que es un lenguaje aterrador. Me hace sentir incómodo. Pero creo que también es exactamente lo que hay que hacer. Al menos quisiera que así lo dijera.
[Milva McDonald]: Bueno, podemos dejarlo así y ver qué dicen los demás también. Bien, la única otra pieza fue que hablamos sobre el término. Solo quería descartar que estábamos hablando de la duración de los mandatos y dijimos que íbamos a sugerir cuatro años para alcalde y dejar el concejo municipal en dos. Pero hablamos potencialmente, creo que la única ciudad que encontré que tiene términos divididos para los concejales fue Framingham. Y tienen cuatro años para la libertad condicional y dos para la guardia. Y esa era una posibilidad que la gente había mencionado. Pero sólo encontré una ciudad que lo hace. ¿Estás seguro de que Melrose no? Es posible, y debido a que cosas como esta tienden a cambiar, tal vez no lo vi. Es posible.
[David Zabner]: Quiero decir, si todos se sienten cómodos con esto y, por lo que recuerdo, nuestra última discusión sonó como lo estaban, creo que deberíamos recomendar exactamente lo que acaban de decir y también recomendar que tengamos esas discusiones y esas votaciones, ¿verdad? Hablemos de los tres. Sí. Uh, el término, sí, simplemente analícelo con el supuesto de que será algo que será discutido más a fondo por el comité más grande.
[Milva McDonald]: Está bien, um. Entonces. Iba a decir que estamos hablando de la duración de los mandatos. Una de las cosas en las que hay que pensar también es la duración de los mandatos, y es difícil saber realmente las respuestas a estas preguntas, pero es el efecto de la duración de los mandatos en, bueno, hay problemas presupuestarios con las elecciones, pero ahora tenemos elecciones cada dos años de todos modos, así que no estaríamos imponiendo otra carga a la ciudad, como con mandatos escalonados, por ejemplo, podría hacer eso. Pero también es la participación electoral y cosas así, que una elección fuera de año sin alcalde, digamos, definitivamente cambiaría las perspectivas de la gente. No, esa es una verdadera preocupación.
[Moreshi]: Sí, entonces ¿qué piensas?
[David Zabner]: Creo que también lo que hace que la preocupación sea aún más válida es el hecho de que, ya sabes, en una elección de distrito, ahora estamos hablando de cientos de votos, posiblemente en total. Exactamente. Pero por otro lado, en una elección de distrito, cada concejal de la ciudad tiene un número muy pequeño de casas, cuyas puertas tiene que tocar, y gente que tiene que entusiasmar, y gente que tiene que sacar. Lo cual es, ya sabes, parte de lo que personalmente me hace sentir incómodo con las barreras. No tengo un sentimiento fuerte, me incomodan ambas opciones, ¿verdad? Ambos son difíciles. Pero ciertamente creo que cuatro años es demasiado para los concejales.
[Unidentified]: Sí.
[David Zabner]: Especialmente si tenemos uno que no está haciendo el trabajo. Y dos años es que no puedo imaginar que nuestra ciudad funcione si cambiamos de alcalde cada dos años. Apenas puedo imaginarme la ciudad funcionando si cambiamos de alcalde cada cuatro años. Sí. Entonces, creo que estos son números muy razonables.
[Milva McDonald]: Sí, estoy de acuerdo contigo. Concejo Municipal, cuatro años parecen largos, pero luego están, ya sabes, el tema de la participación electoral, luego, ya sabes, pero curiosamente, y sé que esto va a ser, está en el, archivé el informe de la entrevista en nuestra carpeta de entrevistas, pero Paulette y yo, Entrevisté al superintendente y ella fue muy flexible en todo, pero lo único que probablemente dijo que hizo la declaración más fuerte fue que pensaba que el miembro del comité escolar debería tener mandatos de cuatro años. Bien, David, gracias por informarnos sobre eso. Porque desde su punto de vista, Quiero decir, de lo que estás hablando con esto de dirigir la ciudad como alcaldesa, creo que ella sentía lo mismo acerca de la escuela, las escuelas, ya sabes, que pondrían las cosas en marcha y estás trabajando en ellas y luego, y luego tienes, ya sabes, y luego la gente tiene que irse o, ya sabes, se postulan para la reelección. Entonces, y la otra cosa interesante acerca de eso fue que estaba revisando la hoja de cálculo de Excel que tenía, que hablaba sobre enlaces de términos y en realidad es, En realidad, es poco común que los concejales tengan mandatos de cuatro años en casi cualquier ciudad. Ese Framingham es una excepción, y está prófugo. Pero en realidad hay algunas ciudades que otorgan a los miembros del comité escolar mandatos de cuatro años, pero no a los concejales. Entonces tal vez hayan experimentado eso. El funcionamiento de la escuela quizás se parezca más al funcionamiento de la ciudad, el plazo de dos años es limitante.
[David Zabner]: Bueno, me imagino que también quisiera tener mandatos superpuestos en el comité escolar. Pero afortunadamente, eso no es nuestro... No está bien.
[Milva McDonald]: Al final lo será, pero sí. Bien, lo dejaremos en dos y cuatro. Bien, ¿cubrimos todo, todos los temas pendientes? Siento que lo hicimos.
[David Zabner]: Creo que lo hicimos. Y estoy trabajando en el borrador en la carpeta pública, así que todos deberían poder verlo. Espero poder hacerlo este fin de semana.
[Milva McDonald]: Entonces, lo único que quiero poder hacer es finalizar. Sacaré las secciones sobre los organismos de varios miembros para que podamos finalizar una votación al respecto. Y no recuerdo qué número exacto es ese, dos guiones como sea, pero. Dos diez, está bien. Entonces voy a decir dos diez. ¿Existe otra sección que consideremos que está lista para el horario de máxima audiencia y que podamos llevar al comité para su votación? Quiero decir, una cosa que no hemos decidido como comité en su conjunto es el número de concejales de la ciudad.
[David Zabner]: Um, no lo hemos hecho, la otra cosa que diré es que mientras lo estaba pasando hoy, y no creo que tengamos tiempo para discutirlo en este momento, es, um, no hemos discutido el papel de un vicepresidente, um, de ninguna manera. Uh, al menos no que yo recuerde. Entonces, quiero decir, podemos mantener el, casi todas las ciudades que tienen un vicepresidente lo hacen de la misma manera. No he visto ninguna ciudad que no tenga un vicepresidente. Tampoco sé si realmente necesitamos un vicepresidente, pero. Dado que es tan estándar, supongo que probablemente sea una buena idea.
[Milva McDonald]: Bueno, podría serlo, normalmente cuando el presidente no está allí para dirigir la reunión, el vicepresidente dirige la reunión, ¿verdad? Eso es, sí. Y si el presidente tuviera que asumir el cargo de alcalde, por ejemplo, entonces el vicepresidente pasaría a ser presidente. Supongo que así es como yo lo veo.
[David Zabner]: Así que eliminaré el lenguaje estándar que he visto en otros lugares sobre el vicepresidente y estará perfectamente bien.
[Milva McDonald]: Bien, solo esperaba leer un par de secciones. Quizás las partes que requirieron más discusión y que podríamos decir, está bien, eso se hace en la próxima reunión. Entonces podríamos, quiero decir, tal vez deberíamos hablar sobre la sección de acceso a la información o. O tal vez simplemente deberíamos volver a la composición porque, como dije, decidimos que la representación del distrito recomendara la representación del distrito, pero no el número.
[Moreshi]: Creo que eso tiene sentido. Mi memoria es, y creo que el concejo municipal, disculpe, todo el comité será de la misma manera, donde diría, bueno, nueve me parecen muy pocos y 13 me parecen demasiados. Y siento que podría estar equivocado al decir que el 11 es simplemente inevitable.
[David Zabner]: Y 11 es súper estándar, incluso en ciudades de la mitad de nuestro tamaño, así que... Correcto.
[Milva McDonald]: Bien, intentaremos concretar eso en la próxima reunión. Muy bien, ese será el objetivo para... Lo pondré en la agenda de nuestra reunión de enero. Entonces, ¿sentimos que estamos terminados como comité?
[David Zabner]: Me imagino que tal vez querremos tener una reunión más. Pero veamos basándonos en el texto y podemos enviarlo por correo electrónico.
[Milva McDonald]: ¿Ves en base a lo que quieres decir qué vas a completar?
[David Zabner]: Exactamente. Sí, si hay algo más que queramos discutir al respecto.
[Milva McDonald]: Entonces la próxima reunión.
[David Zabner]: Y siéntase libre de comenzar a hacer comentarios en ese documento, si lo desea.
[Milva McDonald]: No sé si podemos hacer eso.
[Moreshi]: Es interesante porque el documento es público, ¿no?
[Milva McDonald]: Aún no.
[Moreshi]: Es una deliberación sin previo aviso. Sí, no creo que podamos.
[Milva McDonald]: Sí, no podemos hacerlo.
[Moreshi]: No hagas eso.
[Eunice Browne]: Voy a enviar eso con el aviso de la reunión, Milva, para que todos podamos digerirlo.
[Milva McDonald]: Bueno, tan pronto como David termine con esto, que no estoy seguro de cuándo.
[Eunice Browne]: Sin presión.
[Milva McDonald]: Sí, definitivamente lo compartiré con todo el comité porque tendremos que decidir si lo vamos a adoptar o qué partes queremos cambiar. Entonces, al menos, incluso si no terminas dentro de unos días, voy a subir a 210. Entonces y envíelo al comité. Bueno.
[Unidentified]: Está bien. Sí. Gracias.
[Milva McDonald]: No, gracias. Segundo. ¿Todos a favor? Sí. Está bien.
[Unidentified]: Que tengas una gran noche.
[Milva McDonald]: Gracias a todos. Eso fue genial. Buenas noches. Noche. Feliz año nuevo.